一个策划出来的故事必赢官网登录:,折射社会的密闭空间

一个大活人被人装在棺材,埋在了坟墓中,然后他拚命地自救了数小时,最后的结果,为了避免剧透,我就不说了。这是一个天方夜谭的故事,却成为最近一部轰动一时西班牙电影的主干。这部影片的导演以前是拍短片的,这算他的首部长片,网上对此片评价颇佳。

        独角戏很考验人,它考验编剧,因为一个人在那里,你要制造戏剧性很有难度;它考验导演,因为一个人在那里,你要调度出戏剧感也难;它考验演员,我们常津津乐道什么“对手戏”、“飚戏”,一个人演怎么飚,飚个球啊?!从这个角度看,《活埋》是部很棒的独角戏,它带着悬疑与惊悚,又充满了强烈抓人的戏剧性,让人紧紧为男主命运揪心,直到最后一刻。

    富坚义博《猎人》的第一集,初选关的路上,一个老太太站出来提了一个有狗那年就有的问题:如果你妈妈跟你妻子一起掉进水里,你先救谁?

不过看完影片,第一个感觉就是这个故事很不真实,只是一个策划出来的无聊故事。让我们来想像一下这部影片产生的流程吧。导演应该是个有主意的年轻人,密室的故事让他兴奋。然而,世界上关于各种密室的故事已是很多,难以出奇。大概只有坟墓或者棺材这个最小的密室还没有人涉及。这个昙花一现的想法让他激动,故事就有了个大致的基础。但这只是个框架,还得给里面填充内容。

        《活埋》的剧情充满了悬疑色彩,同时带着些让人感觉“荒唐”的感觉,因为男主自己都感到不可思议。男主不远万里来到伊拉克,想赚钱一笔,这是什么精神,这是国际主义谋生精神啊。但是,不想却被抓活埋在一个密闭的,只能躺着的空间中,其实就是一口棺材,可怜啊,本来想赚一笔,却反倒被绑架要钱。其实,一般的恐怖分子,绑匪本身也怂,他们绑架不了比尔盖茨这等巨富,只能拿小人物撒气撞大运。片中男主的戏剧化遭遇其实跟《127小时》,或者《荒岛余生》主人公其实挺像,但是他更加不幸,因为那两位主要与天斗,他要与人斗,本片的特色正在于,在一个小小的棺材中,通过手机,让他与世界,与社会互联,从一口小小的棺材中反映出社会因素,有恐怖主义,有官僚主义,有真挚亲情,有冷漠人性,世态炎凉与世态动人之处皆在于此。

    最快可以耍滑头,说“我不会游泳”,但这个问题其实问的不是事实上的营救,而是主观上的那个“先”。因为问的是主观,所以“谁更好救先救谁”的实用论也挡不过去。

故事放在什么地方?当然是伊拉克,那里天天发生绑架案,还可以涂上反战的色彩,再加上点资本主义的罪恶,那就更完美了。只要和美军拉上关系,卖点肯定有。故事太单调,撑不满一百分钟?没关系,加些相关的元素,让情节变得曲折,一波三折。于是,棺材里甚至出现了蛇,主角还有段与蛇斗智斗勇的故事。坟墓里空间太小,无法施展开故事?那也好办,用上手机,加入外界的声音。最好电话还不时地出问题,要么找不到人,要么没信号,或者电池快用完了,增加故事的紧迫感。光是电话本身就可以加很多的戏。况且还可以加些感情戏来打动人,比如给痴呆的母亲去个电话聊聊,给总是不在家也不带手机的妻子说他爱她,等等诸如此类的事。

        如果真的就只是一个角色,是很难拍出一部戏的,所以,《127》小时要以事发前主人公与两个女游客的互动表现他的性格,要以幻觉让他与不在身边的人互动产生戏剧性;《荒岛余生》除了结尾煽情的“放弃”制造戏剧感,主人公在岛上的戏也要用排球制造一个威尔森的“角色”,让它与主人公互动,拍“对手戏”。而《活埋》则很现代的用上了电话,而且还有网络视频,倒是很能反映现代社会发达的通讯科技下,人们真的达到了随时与世界互联的程度。然而也正是在这个背景下,悲剧性更加突出,与世界互联只是个形式,人与人之间关系的本质并未因此发生变化,也并不必然美好。于是,我们看到听到,主人公通过电话面对的都是谁?是恼羞成怒的绑匪,不带一丝怜悯,只是把主人公当作一个道具一般,想让他干啥就干啥;是冷漠的公司管理层,当员工出事儿,他们首先做的是挖掘合同里面的条款,迫不及待的以免责条款让自己与这件事两清,你出事儿与我无关,深表遗憾,再见;是官僚主义机构下的政府人员,说起来工作人员也算态度很好,耐心很好,还不时给予主人公安慰,但问题就是死活不给力,其标准化的处理流程和语言本身就令人感到绝望。小小的棺材中,依然透出社会百态,在这里,手机没有体现现代科技带给社会的福音,倒是更真实的体现了人类社会的种种弊端如何深入各个角落。

    也许是有狗的第二年就冒出来了一个脑筋急转弯的标答,也曾在所谓益智书上登过:“救我亲人的未来的母亲”(不过这样题目里的妻子应该改为女友)。这个玩文字游戏的段子若是聊博一笑倒无碍,真打算用在左右逢源的场合里,估计下场会很惨。后来又出来了一条殉情版的标答,就是救母亲,然后跳下去和妻子一起死,孝爱两全。反正答题人连自己都不在乎了,旁的人应该也不好再说什么。拿虚拟一条命去堵嘴,总能堵得住。

这样,故事倒是撑起来了,也能拖个一百分钟,但表演却是个大问题。狭窄的坟墓里如何表演?黑暗的棺材里如何拍摄?呵呵,导演自有办法。主角有ZIPPO打火机!这可是名牌,主角衣兜里恰好就有,而且能够长用,永远不用担忧燃料不够,也不用担心它会消耗棺材里可怜的氧气,它会陪伴主人燃烧到生命之火熄灭。有长明的打火机,自然坟墓里一片亮堂,演员想怎么表演就怎么表演,摄影机想怎么拍就怎么拍。棺材里也如百宝箱,东西应有尽有。打火机、手机、小刀、铅笔、手电、酒壶,等等,不一而足,只要有需要,叫声芝麻开门,这些东西就会出来。

        从逻辑和细节上,你可以说本片有不少漏洞,但是大体上,它达到了紧扣人心,以至于让大部分人来不及细想的地步。从主人公陷入绝境,到他发现手机、小刀、蜡烛,活脱脱一个生存游戏,充满了悬疑与解谜味道。接着,观众便被导入到导演精心设计的跌宕起伏的剧情中,简单的说就是,死,生,死,生,死,生......,我们就看到主人公在死定了和希望又起的过程中折腾。导演这方面节奏拿捏很出色,总是在观众随着主人公陷入一种绝望或者希望时,突然来一个反转,而且整个流程充满了时间滴答滴答的紧张感,加之密闭空间形成的压迫感,整部影片的张力就已经非常强了。影片最终的走向充满了无力感、宿命感和悲剧感,绝境中,一个人求生下的潜力常常得到最大激发,也因此让他的挣扎令人同情,也更感到悲哀;绝境中,一个人对生的留恋常常催生对亲人和朋友最真挚情感的抒发,也因此让他对家人的爱令人触动,也更感到伤感。个体的挣扎在冷酷运转的社会机器中显得似乎毫无价值,这台机器碾压掉一个政权,催生一个吸引力的机会,又制造更多摧毁你的敌人,你的命运任他摆布,就如通常没有国家因为个体向敌人完全的妥协,在他们看来,向恐怖主义低头比个体的生命更危险,会催生更多危害个体的恐怖主义行动,所以,为了保护虚拟的未来的个体伤害,要眼看一个当前的生命消逝,这个逻辑看起来合理,但是又合理的让人感到无力。

    当然事实上,大多数人应该还是选择救母亲,孝为先拿出来说总没有错。后来在一次参加电视节目时也碰到过主持人跟嘉宾聊这道题,我说其实这不过就只是个问题,提问的人是希望你表明你的态度罢了。真正有效的做法就是,谁问的就救谁。两个人一起问,拉开回答。

当然,导演可以说都是由恐怖分子安排好的,目的就是让主角能够求援,以勒索钱财。但就是这点,导演仍在摇摆,让人最后都不清楚,绑架者究竟是为政治目的还是为了钱财?拉上美军,拉上伊拉克,拉上恐怖分子,自然是为了政治勒索;但一会五百万,一会一百万,对于钱由谁出,绑架者似乎也不关心,这样看着又像是勒索钱财。但不管为了什么,想出将人票放入坟墓之中,还得想尽各种办法来保证他不被发现,还有足够的胆识与智慧来报警求救,只能说这些恐怖分子是脑袋锈逗了。

        影片结局的反转充满了黑色幽默,结局给我以无语的感觉,却倒也让主人公的挣扎显得并不是毫无意义。至少,他努力了,让家人听到了最后的话语,也阴差阳错的催生了另一男孩的下落得以明晰,撑住了,总是存在一丝希望,至于结局,那就要看天看地看人了。

    这只是一个问题。可是问题是,越接近现实,我们越都不太能做到仅把问题当问题这点。

绑架人质的目的,是用人质去勒索,将人质藏好,利用他去给被勒索者施加压力就行了。伊拉克地广人稀,放在什么地方不行,非得给自己如此多的麻烦?万一人质在坟墓中没能清醒,万一手机打不通,万一火机烧尽了空气让人质窒息而死,万一蛇咬死人质,万一人质没有那么聪明找不到被勒索者,或者万一人质连电话都不接……难道绑架者还得冒着轰炸,去挖开坟墓?绑架者不会将自己的如意算盘放在人质的表现上,将人质放在身边,根据现场的情况随时临机应变,可能是任何一个绑架者的必然选择。

    在《猎人》里,酷拉皮卡他们最终是选择了选项1、2之外的“沉默”,这才是通关的正确答案。而之前为了讨好老太太而回答救母亲的参赛者早就不知道被哪里的怪物吃掉了,也就是说迎合本身并不是值得嘉许的态度,诚恳地表达出两难才是对的。

本来,在导演看来这是一部很紧张的影片,且能打动人。但由于缺乏现实的基础,却又难以抓住人,也无法打动人。观众总在想,导演还会玩什么花招?我们一点也不用担心打火机会耗尽氧气,手机的电池会用完,最后的时刻就快来到,等等这类小事,因为一切有导演安排,肯定会有个最终结局。尽管演员演得很卖力,但能给他的空间太小,他除了发发脾气外,还能有多少的表演余地呢?其实,这样的故事靠的就是机巧,如果导演心小一些,只是编个故事来做出广播剧,或者拍个短片什么的,倒也有些出人意料的效果。但将此作为剧情片,那就有些过了。

    但小杰最后很慎重的说:要是有一天,真的只能在两个亲人之间选一个,我会怎么做呢?

返回列表